2013.01.29.
18:51

Írta: lbm

Skarlát betűt a dohányosokra!

Egy ideje már ismerjük egymást igaz? Hát akkor nagy vallomást teszek nektek, úgyhogy figyeljetek NERtársak!
Voltam már rokkant, közmunkás, munkanélküli, vagy bepalizott munkavállaló, bivalybasznádi Annus néni, bohócügyi államtitkárt kereső mesehős, és még sokan mások, most pedig előveszem dohányos énemet...

Ennek alapján mesélem el a történetem, vállalva ezzel a megvetés különböző formáinak rám zúdítását...
Szóval én csak rá szeretnék gyújtani, úgy mint ahogy valakik kávézni szeretnének, vagy sütikét eszegetni. Ok, rendben, én is kávézom... na jó, sütikézni is szoktam... de hagyjuk ezt most! Egyszerre egy bűnömmel is elég szembenéznem...
Az úgy volt, hogy megszülettem, felnőttem és mire feleszméltem már rendszeres vásárlója lettem a sarki dohányboltnak. Jól éreztem magam. Kávézóba jártam, szórakozóhelyeken buliztam, dolgoztam, és közben elfogyott pár szál cigi. Azután kijelöltek dohányzó és nem dohányzó helyeket a vendéglátó egységekben, vonatokon, munkahelyeken. Teljesen jogos volt, hisz a nem dohányzó állampolgároknak mért is kellett volna beszívniuk azt a füstöt amit mi "gyártottunk". Szép idők is voltak ezek... Mindenki elégedett volt, és mégis szabad. De aztán még sem... Úgyhogy azt mondták, ne dohányozz a buszmegállóban, csak ha az ugyanott állókat ez nem zavarja. Egyértelmű, és egyszerű szabályként éltem meg, hisz alapból nem fújtam a füstöt másra. Jól volt ez is így. Ezután új törvény jött, miszerint most már a busz és egyéb megállókat tilos még megközelíteni is égő cigarettával olyan öt méteres körzetben, és az aluljárókban pedig még a nikotinra gondolni is csak óvatosan... A vonatok összes kocsija is csak „nemdohányzó”- ként kezdett el üzemelni. Tavaly nyáron a Balaton felé vettem az irányt, és Székesfehérváron, ahol a vonat elidőzött, egyenesen a főutcán találtam meg azt a helyet ahol békésen elszívhattam azt az egy szál cigarettát, ami jól esett.  Ezen a ponton már kicsit sz@rul kezdtem érezni magam, mert olyan volt mintha valakik szívózni akarnának velem, miközben én már minden íratlan, és az egyre gyarapodó írott szabályokat is maradéktalanul betartom. De empátia készségem igen fejlett, így hát azon bunkó dohányosok számlájára írtam az események folyamatát akik nem ismerik a kulturált cigarettázásnak még az alapjait sem, ezzel hergelve a társadalom azon részét amely nikotin-függőségtől mentesen éli az életét.
Ahogy a dohányzókra vonatkozó törvények sokasodtak, úgy lettek egyre kisebbek a dohányzásra kijelölt helyiségek, melyeket mintha az ablakméretek alapján választottak volna ki:  azaz minél kisebb volt az ablak egy szobácskában, raktáracskában, annál valószínűbb volt, hogy az lesz a dohányzásra kijelölt hely... Jártam 5 és 10 négyzetméter közé tehető dohányzó helyiségekben, ahol az ablak kb. 1,5 m X  0,5 m nagyságú volt, és csak bukóra lehetett kinyitni. Ebbe járt dohányozni úgy egy tucat ember, ha nem több… Azon túl, hogy az ember úgy érezte, direkt szórakoznak vele, ez a helyzet egyenes következménye lett a következő dohányosok elleni törvénynek: azaz, hogy megszüntették ezeket is, mivel ( óh, mily meglepő!...) jó büdös volt a környékükön. Igen, szinte hihetetlen, de szellőztethetetlen helyen, ott távozik a füst ahol utat talál...

 És én kimentem, szabad térbe, bejárat elé, vagy ahol nem volt még tilos elszívnom azt az egy-egy szál cigarettát, amiért megdolgoztam, ami jól esett, ami az én nagy bűnöm. A megbántottság már ott volt a szívemben, de amit előírnak azt be kell tartani. Betartottam. De ez sem volt elég! Bárhogy igyekeztem minden előírásnak megfelelni, és kimentem ha esett, ha fújt, ha ezerrel sütött a nap, csakhogy megkíméljem dohányzásom következményeitől a nemdohányzó embereket, már nem tűrhették jelenlétemet a szabad ég alatt sem. Elüldöztek öt méterrel a bejáratoktól, de még a kerthelyiségekből és azok bejárataitól is.

Most már tulajdonképpen sehová nem tudok beülni egy finom kapucsínóra, melyet egy cigaretta társaságában oly nagy élvezettel fogyasztottam el azelőtt. Pohárka bor és barátok társasága egy kerthelyiségben, kizárt számomra. Gyűlölt személy lettem, hisz el merek szívni pár szál cigarettát élvezettel, és ez aztán hallatlanul pimasz, sértő, TB- kassza pusztító cselekedet, mely miatt most már csak nekem nincsenek abszolúte jogaim, legyek bármennyire tapintatos, kulturált, megértő.

Jelenleg várom a törvényt mellyel kerületek, majd városok határaitól is csak 16 kilométerre lehet majd cigarettázni, azt is csak feltartott táblákkal, hogy „BŰNÖS DOHÁNYOS VAGYOK! DOBJ MEG KŐVEL PAJTÁS!”…

 Szóval én csak rá szeretnék gyújtani, úgy mint ahogy valakik kávézni szeretnének, vagy sütikét eszegetni…

54 komment

Címkék: NERlemény NERség

A bejegyzés trackback címe:

https://nertars.blog.hu/api/trackback/id/tr285051638

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2013.01.30. 08:29:07

Én nem vagyok a híve a "tilcsukbetejjesenabagót" dolognak, pl. a kocsmákban azt csinálsz szerintem amit akarsz, de

"Szóval én csak rá szeretnék gyújtani, úgy mint ahogy valakik kávézni szeretnének, vagy sütikét eszegetni…"

Ezek rossz példák. Attól, hogy mellettem kávézol, nekem nem lesz semmi bajom. Ha fújod a füstöt, akkor igen. Ha csak annyi, hogy büdös lesz tőle a szoba az is rossz. A minap jött a gázóraleolvasó, talán ha egy percig volt a lakásban - és füstszag maradt utána!!!

A bagózásra ne így tessék gondolni, mint a kávézásra (persze, szerintem a kávézás is szenvedélybetegség!), hanem pl. a mint a köpködésre. A szellentésre. A böfögésre. Régebben csináltak ilyet az emberek (a kocsmákban ott volt a köpőcsésze), mostanság meg nem, mert nem illik. Régebben lehetett bagózni bárki előtt - most meg egyre inkább nem. Ez van. Így változott a világ.

Ezért furcsállom, hogy valaki arrébb megy pár lépést, és nyugodtan rágyújt, azt híve, hogy így minden oké. Nem oké. Ahogy nem lenne oké az sem, hogy az ember bejelenti, hogy neki most köpnie és szellentenie kell, ezért arrébb megy két lépést, és ott csinálja, mert "itt már úgyse halljátok"...

Egyszerűen nem illik. Régebben illett - ma már nem.

Azazuma 2013.01.30. 08:42:49

Csak azt furcsállom, hogy az mondja meg, hogy mi illik és mi nem, aki nem dohányzik. Leírta az iparos, hogy tiszteletbe tartja a nemdohányzókat.
Amúgy én sem dohányzom, csak nem lettem konzumidióta. Mert az emberek nem fingnak mert nem illik. Gondolkoz, ember! Ilyen alapon szarni sem szabad, mert más emberek között fertőzésveszélyes. Nem látszattörvényeket kelltt volna hozni európaszerte, hanem dohányzó és nemdohányzó részeket TÉNYLEGESEN elválasztani. Mondj valakit aki ezért szokott le mert nem lehet dohányozni kocsmákban! KELL helyet hagyni a káros szenvedélynek, mert ha nem, amikor beteg leszel, az orvos a szexről tilt le és nem a cigiről.

nincs1itt 2013.01.30. 08:46:51

@Terézágyú: Dohányosként egyet is tudok érteni a tiltások erdejével... Egy pontig, amit a poszt írója így határozott meg:"BŰNÖS DOHÁNYOS VAGYOK! DOBJ MEG KŐVEL PAJTÁS!"
A dohánytermékeket forgalmazzák, gyártják. Ahogy volt az "úri szalonokban" szivar-szoba, aki dohányzott oda vonult el, aki nem az meg nem. Ennyi. Nem kellene lassan az emberiség dögvészének, selejteknek, undorító csökevényeknek kikiáltani a dohányosokat. egyszerűen, arra vágyunk, hogy hódolhassunk "függőségünknek", ahogy az utcai kirakatban, futógépen izzadó embertársunk is élhet kedvtelésével. Sőt fogyaszthat süteményt(nem kevésbé káros) nyilvánosan, ezzel iszonyatosan irritálva a cukorbetegeket, illetve azokat, akik nem szeretik az édességet. Tessék őket is külön helyiségbe terelni!

Terézágyú 2013.01.30. 08:59:11

@nincs_itt:
"Sőt fogyaszthat süteményt(nem kevésbé káros) nyilvánosan"

Nono, azért a sütemény nem nikotin :)

"ezzel iszonyatosan irritálva a cukorbetegeket, illetve azokat, akik nem szeretik az édességet."

Ne essünk már át a ló másik oldalára :) Aki süteményt eszik, az étkezik. Az étkezés pedig nem tartozik a szégyellnivaló dolgok közé.
(persze most mondhatod, hogy 'egyelőre!' :)

A teljes tiltásról meg: ezzel kezdtem, hogy nem értem miért kellett a sarki kricsmiben is betiltani például...

Terézágyú 2013.01.30. 09:01:44

@Azazuma:
"Csak azt furcsállom, hogy az mondja meg, hogy mi illik és mi nem, aki nem dohányzik."

Bocs, de ez már csak így megy. Az szól valamilyen dolog ellen, aki nem csinálja azt, és zavarja is. Mindenben így működik. Naná, majd egy dohányos kezdi el mondani, hogy "nem illik bagózni" :)

Haloperidol 2013.01.30. 09:13:27

le kell szokni, nincs mese.

:)

nincs1itt 2013.01.30. 09:13:44

@Terézágyú: Nem nikotin, valóban. De tömény cukor, szénhidrát és egyéb elhízást és cukorbetegség kialakulásának veszélyeit fokozó anyag!
Pedig éppen azok, akik "halál a dohányosokra" felkiáltással meghozták ezeket az életidegen szabályokat, holnap ráállhatnak a nem szőkékre, süteményezőkre, bor és egyéb szeszes ital fogyasztókra etc. Mer' csak... mer holnaptól az lesz a Belzebub.
Ismerek olyan helyet, nem is messze Hegyeshalomtól, ahol a szórakozóhely 2 részre van osztva, üvegfallal elválasztva, amin persze van átjárás, külön be- és kijárattal a nem dohányzók részére. Na EZ MEGOLDÁS! de hogy a Zöldtakonyhoz címzett becsületvesztő és pénz elfolyósító műintézetben miért tilos a dohányzás??? Na ezt nem fogom megérteni soha! ja, ahogy észreveszem egyre több helyen, magasan tesznek a "szabályokra".

tippan67 2013.01.30. 09:16:04

Ezek az tiltások bizonyos "egészséges életmód" típusú társadalmi igényt próbálnak meg kielégíteni. Van benne valami álság is. Mert tudják, persze, mind tudjuk, a dohányzás káros az egészségre. És nem csak a dohányosnak, mindenkinek, akire a füst rászáll. A legjobb megoldás, az ő szemszögükből a teljes tiltás lenne. Ez azért nem születik meg, mert a dohányos, a narkóssal ellentétben munkaképes marad, így megkeresett pénzéből tudja megvásárolni napi dohány adagját, bőséges adóbevételt termelve az országnak. Sőt, az adóbevétel mellett, hiába az olykor magasnak tűnő TB költség, még kiadás csökkentő is az életvitele, hisz korábban hal, így, ha egyáltalán megéli, rövidebb ideig kell a számára nyugdíjat folyósítani.

nincs1itt 2013.01.30. 09:19:30

@tippan67: Nézd a jó oldalát, ne azt mond, hogy korábban halnak, hanem azt, hogy a gyermekeik hamarabb örökölnek!
Hagyjuk már ezt az álságos "egészséges életmód" szöveget, ilyen környezet szennyezettség mellett, szinte smafu az a kis dohányfüst...A stresszről, az élelmiszerek minőségéről nem is beszélve.

Terézágyú 2013.01.30. 09:25:54

@nincs_itt:
"Nem nikotin, valóban. De tömény cukor, szénhidrát és egyéb elhízást és cukorbetegség kialakulásának veszélyeit fokozó anyag!"

Akkor is élelmiszer. Míg a nikotin, illetve a füst, kátrány, mifene az nem. Ennyi.

"Pedig éppen azok, akik "halál a dohányosokra" felkiáltással meghozták ezeket az életidegen szabályokat, holnap ráállhatnak a nem szőkékre"

Nácizunk, nácizunk?...

"süteményezőkre, bor és egyéb szeszes ital fogyasztókra etc. Mer' csak... mer holnaptól az lesz a Belzebub."

Igen, így változik a világ. Manapság rengeteg minden tilos, vagy legalábbis nem illik, ami régebben igen. Lehet vizionálni, hogy hamarosan levegőt se lehet venni, stb... de minek.

"de hogy a Zöldtakonyhoz címzett becsületvesztő és pénz elfolyósító műintézetben miért tilos a dohányzás??? Na ezt nem fogom megérteni soha!"

Én sem. Most írom harmadszor.

"ja, ahogy észreveszem egyre több helyen, magasan tesznek a "szabályokra". "

Igen, ez meg a másik. Teljesen fölösleges olyan szabályokat hozni, amit úgyse tart be senki, illetve nem is ellenőrzi senki. Egyike az értelmetlen fityeszszabályoknak...

Én éppen azért beszélek szívesebben illemszabályokról - és nem törvényi szabályokról...

tippan67 2013.01.30. 09:28:14

@nincs_itt: Láthatod, idéző jelbe tettem. Amíg Mcdonald's kultusz, energiaital Kánaán, robbanómotoros gépjármű, túlcukrozott üdítőital zuhatag, képernyő előtti tespedés, és sorolhatnám reggeli, mi minden van, addig a dohány csak egy pici százalék a halálozások okaiban. A megoldás, ha már akarunk megoldást, a teljes betiltás lenne. Persze csak szigorúan az egészség oldaláról szemlélve a dolgot. De amíg bevételi kiadási oldalak mérlegéből a bevételi kerül győztesen, addig nem akar tenni ellene egyetlen állam, kormány szervezet sem. Nem beszélve a dohányipar erős lobbi hatásáról. Ők se adnák olcsón a bőrüket.

nincs1itt 2013.01.30. 09:32:58

@Terézágyú: Húúú nincs Neked valami fóbiád?? Nem nácizok, de ha Neked a példából ez ugrik be, akkor nem az én hibámban van a készülék!!!
A világ változása hozott sok-sok olyan dolgot, amit már régen a szemétbe dobtunk, jelenleg is van egy két "kuka-várományos". Erre hivatkozni, nem szerencsés!
Igen pont azt írtam, hogy az "illem", lásd "szivar-szoba", jó régen volt divat, de szerintem nagyon jó szokás volt, igazán liberális. ehhez viszont ismét nagyot kellene fordulni a világnak, visszatérni az ILLEMHEZ! Nem tegezni mindenkit, nem hazudozni, etc! Akkor a bunkó dohányos - durva sok van ilyen! - is szégyellné magát, de a jelenlegi világ, amit borzalmasan eltorzítottak a xar változások, nem inspirálja a bunkót semmire. Legfeljebb még bunkóbb lesz, mert "megérdemli", jár neki, szabad neki, mert liberalizmus helyett, szabadosság van!

Terézágyú 2013.01.30. 09:38:23

@nincs_itt:
"Húúú nincs Neked valami fóbiád?? Nem nácizok, de ha Neked a példából ez ugrik be, akkor nem az én hibámban van a készülék!!!"

:)) Bocs, de ha arról beszélsz, hogy betiltják a nem-szőkéket... :)

"A világ változása hozott sok-sok olyan dolgot, amit már régen a szemétbe dobtunk, jelenleg is van egy két "kuka-várományos". Erre hivatkozni, nem szerencsés!"

Miért is? :)

"Igen pont azt írtam, hogy az "illem", lásd "szivar-szoba", jó régen volt divat, de szerintem nagyon jó szokás volt"

Magánházakban volt ilyen inkább, tudomásom szerint. Mi meg most a közterületekről beszélünk.

"Akkor a bunkó dohányos - durva sok van ilyen! - is szégyellné magát, de a jelenlegi világ, amit borzalmasan eltorzítottak a xar változások, nem inspirálja a bunkót semmire. Legfeljebb még bunkóbb lesz, mert "megérdemli", jár neki, szabad neki, mert liberalizmus helyett, szabadosság van!"

Egyetértek :)

nincs1itt 2013.01.30. 09:45:56

@tippan67: Olvastam, értettem, egyet is értünk! Pedig én aztán megátalkodott dohányos vagyok...

tippan67 2013.01.30. 09:48:05

@nincs_itt: Én se csak fújom a füstöt.
Szívom is.
És lehet kulturáltan.

galoooshka 2013.01.30. 09:49:19

@Terézágyú: rosszul tudod.Szivarszoba volt a hotelekben, színházakban, éttermekben, ezek közösségi térnek számítanak.

nincs1itt 2013.01.30. 09:50:20

@Terézágyú: Ha melírozottat írok, akkor meg antifeminista leszek??? Hagyjuk má', de télleg. Annyira fárasztó.

Azért, mert emléxem én még a cukorlobbi és édesítőszer lobbi harcocskáira: hétfőn, rákkeltő a répacukor. meglódul az édesítőszer vásárlás. pénteken, vazzeee az édesítőszer druvaszázszor rákkeltőbb!! Meglódul a répacukor üzlet... Ez igaz a kozmetikumoktól a teákig mindenre. Most a dohány "évtizedeit" éljük, majd jön a következő sokkal mumusabb. A xar változások...

Terézágyú 2013.01.30. 09:52:21

@nincs_itt:
"Ha melírozottat írok, akkor meg antifeminista leszek??? Hagyjuk má', de télleg. Annyira fárasztó."

Bocsesz, hogy ezt tettem veled...

nincs1itt 2013.01.30. 09:52:44

@tippan67: na pont ezt szeretném lefesteni a tíccsukbe oldalnak... van olyan dohányos - szerénytelenségem is ilyen - aki képes kordában tartani a szenvedélyét, de "bosszúból" elvárja, hogy ne legyen a társadalom köpőcsészéje, pofozó-zsákja stb...

nincs1itt 2013.01.30. 10:03:09

@Terézágyú: Én kérek elnézést, amiért neked a szőkékről a nácizmus jut eszedbe... Nekem a lányom...

vadöreg 2013.01.30. 10:09:22

Kérem szépen, a posztíró megfogalmazta a véleményét, mint dohányzó. Én megfogalmazom - és egyben céltáblává teszem magam - a véleményemet, mint leszokott dohányos.
Az a legnagyobb baj, hogy következetlen a dohányzásellenes kampány. Valóban nem elég a tiltás addig, amíg szabadon megvehető a termék. Pont. Amúgy mosolyogva olvastam a kenegetős, hárítós hozzászólásokat. Emberek a szénhidrát, ha nem is nagy mennyiségben, de kell az élethez, a nikotin, a kátrány, a PAH-ok (érdemes utána nézni) nem kellenek, főleg nem direkt bejuttatva a szervezetbe. Mert ugye amíg a szmog sajna jön a légvétellel, a cigaretta füstje választható opció, már ha nem egy vagy öt, tíz dohányos okádja rád a füstöt. Undorító egy szokás valljuk be, esős időben egyenesen hányingert keltő a szagotok, kedves még dohányzók. Most már én is érzem, higgyétek el, jobb az élet nélküle. Jöhetnek az átkok.:)

SydneySage 2013.01.30. 10:19:08

Szóval én meg csak szeretnék friss levegőt szívni.

Amikor megyek az utcán, ezt nem tudom megtenni, mert legtöbbször egy dohányos sétáltatja előttem a cigijét. Néha-néha beleszív ugyan, de az út nagy részén csak tartogatja a kezében és füstfelhőt húz maga után amit még véletlenül sem lehet kikerülni.

Amikor be szeretnék menni egy épületbe, szintén füstfelhőn keresztül kell megtennem, nem beszélve arról, hogy úgy kell kerülgetnem a dohányosokat, akik még véletlenül sem állnának pár méterrel arrébb.

A buszmegállókban szintén. Mert hiába a törvény, ha nincs aki betartassa. Bár az is szomorú, hogy egy törvény kell ahhoz, hogy beláttassa az emberekkel, hogy nem illik más emberek orra alá füstölni. Nem csak a gyerekek, asztmások vagy terhesek közelében nem illik, hanem bármelyik másik embertársatokat ugyanúgy károsítod a dohányzással, és nekik ez nem saját választásuk mint Neked.

A vonaton is hiába van betiltva a dohányzás, hiszen ott a mosdó, ahova negyedórákat kell sorbanállnia annak, aki rendeltetésszerűen szeretné használni, ráadásul utána ott kell fuldokolnia a kis fülkében az előtte távozó élvezeti tevékenységének nyomában.

Szeretnék friss levegőt szívni otthon, de sajnos nem tudok kiszellőztetni, mert az alattam/mellettem levő lakás ablakából ömlik át a füst.

Neked jogod van dohányozni, de nekem nincs füstmentes levegőt szívni?

A túlzott szénhidrátfogyasztás sem egészséges dolog, de azzal,hogy valaki pár szelettel több süteményt fogyaszt el a kelleténél még nem tesz közvetlenül kárt a testemben.

Felőlem alakítsanak ki dohányzó létesítményeket is,
de nem értem hogy a dohányosok számára ép ésszel miért nem felfogható, hogy a dohányzás káros tevékenység.

l_andras 2013.01.30. 10:29:09

Mikor fogják betiltani az autókat? Belefújják a füstöt a pofámba, és károsítják az egészségemet!
(tudom soha, mert mégis fontosabb a terhes feleséget, beteget, szerszámokat, idős rokont szállítani, mint az "egészség") Meg ettől forog a világ, bár százezerszer károsabb, mint a dohányzás.

SarahConnor 2013.01.30. 10:29:12

A vicc az, ahogy egyes elszántan nemdohányzó versenyzők meg tudnak nyilvánulni. Amilyen stílust felvesznek, ahogy lemennek kutyába, csak hogy a felsőbbrendűségüket hangoztassák. Szép és jó, hogy nem dohányzik, de egy dolgot nem vesz észre: hogy dohányozni ezerszer különb dolog, mint amilyenné ő maga vált a nemes harcban és nézetei képviseletében.

@SydneySage: "de nem értem hogy a dohányosok számára ép ésszel miért nem felfogható, hogy a dohányzás káros tevékenység."

Megfordítom: nem értem, a nemdohányzóknak miért nem fogható fel ép ésszel, hogy azt teszek, amihez kedvem van, hogy olyan termékeket fogyasztok, amilyeneket akarok. Oké, a kulturálatlan dohányosokat nem menti meg semmi, de amíg valaki nem pöfög az orrod alá, közöd nincs a szokásaihoz. Ezt kellene már megemészteni. A szomszédnak konkrétan beszólhatnál, de a többinek nem.

Terézágyú 2013.01.30. 10:32:35

Ja és még annyit, hogy az ilyen vitáknak sajnos az a hátulütője, hogy pl. a cikkíró (vagy a vele egy véleményen lévő kommentelők) mindig saját magukra gondolnak, amikor arról írnak, hogy "nem zavarunk mi senkit, odafigyelünk a nemdohányzókra" - de akik ellenzik, azok meg azért ellenzik, mert éppen ellenkező a tapasztalatuk a környezetükben lévőkkel...

Én is írhattam volna fentebb, hogy kinyitom az ablakomat és a párkányon hamu és csikkek vannak - merthogy a felettem lakó az ablakon kihajolva cigizik... ha éppen akkor csinálja, akkor meg füst is... Nekem meg EZ ugrik be mindig, amikor a cigizésről van szó... Lehet, hogy van a környezetemben másik x cigiző, aki ügyel az ilyesmire - de egy mindig van.

Ez olyan, hogy mindenki esküszik rá, hogy az ő fülhallgatójából nem hallatszik ki semmi... na igen, de mégis van minden buszon/villamoson/vonaton két-három ember, akinek viszont igenis erősen kihallatszik...

Terézágyú 2013.01.30. 10:35:16

@Fenimore:
"Oké, a kulturálatlan dohányosokat nem menti meg semmi, de amíg valaki nem pöfög az orrod alá, közöd nincs a szokásaihoz."

Vedd észre, hogy mindenki ezt mondja a hozzászólók közt is :)

SarahConnor 2013.01.30. 10:36:47

@Terézágyú: kivéve azt az egyet, amire reagáltam.

Terézágyú 2013.01.30. 10:39:14

@Fenimore:
"kivéve azt az egyet, amire reagáltam."

Bocs, de ő is azt írja, hogy: "Felőlem alakítsanak ki dohányzó létesítményeket is"...

SydneySage 2013.01.30. 10:44:07

@Fenimore:
Megfordítom: nem értem, a nemdohányzóknak miért nem fogható fel ép ésszel, hogy azt teszek, amihez kedvem van, hogy olyan termékeket fogyasztok, amilyeneket akarok. Oké, a kulturálatlan dohányosokat nem menti meg semmi, de amíg valaki nem pöfög az orrod alá, közöd nincs a szokásaihoz.

Addig nincs közöm mások szokásaihoz, amíg amit tesz, annak nincs köze az én életemhez. De amint részletesen ismertettem az előző hozzászólásomban,
a napomnak szinte nincs olyan pontja, amikor ne kellene dohányfüstöt szívnom.

Mit érdekelne amúgy engem, hogy te mit csinálsz, ha az nem károsítaná közvetlenül az én életemet?
De a kulturált dohányzás ott kezdődik, hogy valaki felismeri, hogy igenis nem csak a saját egészségét károsítja a dohányzásssal, és az, amit tesz, közvetlen hatással van másokra is.

Réz Laci 2013.01.30. 10:50:24

Anyám tüdőrákban halt meg, soha nem dohányzott és nem tartózkodott füstös helyiségben. Szegénykém hyper-szagérzékeny volt, de ahelyett, hogy kezeltette volna magát halálra szekálta apámat akinek bagószagú volt a ruhája, később engem is (ezért mielőbb el is költöztem). Munkahelyeken, ha főnök nem dohányzott, senkinek sem lehetett, ha igen bárhol bárkinek.
Manapság sokkal többen halnak meg túlsúly okozta szövődményekben mint a dohányzás miatt. A fiatalok körében már nem is a bagó a sikk hanem a kábszer. Tudomásom szerint bármelyik diszkóban lehet drogot kapni, ami mind amellett, hogy egy fillér állami hasznot nem hoz 1000x veszélyesebb mint a bagó. Mégsem tiltják be (ill. papíron igen...) vagy nem akarják, pedig rém egyszerű lenne - le kell buktatni a terjesztőket.
Olyant nem hallottam hogy munkahelyi balesetet okozott a bagó, de olyant már igen, hogy a kábszer.
Egyébként sok éves tapasztalatom, hogy a hyper-szagérzékenységgel egyéb hisztériák is párosulnak...

SarahConnor 2013.01.30. 10:54:07

@SydneySage: épp az a kulturált dohányzás lényege, hogy nem károsítom vele mások egészségét. Lehetetlen lenne? Nem, nem az. A többi rám tartozik.

SarahConnor 2013.01.30. 10:55:20

@Terézágyú: utána meg azt hogy: "de nem értem hogy a dohányosok számára ép ésszel miért nem felfogható, hogy a dohányzás káros tevékenység."

Terézágyú 2013.01.30. 10:58:33

@Fenimore:
"utána meg azt hogy: "de nem értem hogy a dohányosok számára ép ésszel miért nem felfogható, hogy a dohányzás káros tevékenység.""

Stimmt. Nem az? A nikotin, kátrány, füst stb. bevitele nem az?...

De ez lényegtelen, a helyzet az, hogy ő is elismeri, hogy cigizhetsz. Bizonyos helyeken.

Terézágyú 2013.01.30. 11:00:12

@Réz Laci:
"Anyám tüdőrákban halt meg, soha nem dohányzott és nem tartózkodott füstös helyiségben. Szegénykém hyper-szagérzékeny volt, de ahelyett, hogy kezeltette volna magát halálra szekálta apámat akinek bagószagú volt a ruhája, később engem is ... sok éves tapasztalatom, hogy a hyper-szagérzékenységgel egyéb hisztériák is párosulnak..."

Jó, tehát ha valaki kifogásolja a bagózást, az beteg, hiperérzékeny, hisztériás stb. Értjük.

Terézágyú 2013.01.30. 11:02:34

@Fenimore:
"épp az a kulturált dohányzás lényege, hogy nem károsítom vele mások egészségét. Lehetetlen lenne? Nem, nem az."

Lásd fentebb, amit írtam:
@Terézágyú:

SarahConnor 2013.01.30. 11:05:28

@Terézágyú: hát igen, az kábé a legalja mindennek, aki még a csikket is kidobálja maga alá... akinek volt gyerekszobája, az lehet, hogy mérgezi magát, de másokat nem bosszant feleslegesen és károsít meg. Felettem is lakott egy nő, aki kidobálta a csikkeit, felmentem hozzá, és átadtam neki egy masnival átkötött hamutartót. Azóta nem köszön, igaz a hamutartót megtartotta, és a csikket se hajigálja.

Rám még sose panaszkodott senki, I wonder why. :)

fda 2013.01.30. 11:07:25

"Szóval én csak rá szeretnék gyújtani, úgy mint ahogy valakik kávézni szeretnének, vagy sütikét eszegetni…"

Óriási különbség!

A kávézás és a sütizés nem zavar másokat. És normális mértékben nem egészségkárosító. Ha eszel két sütit, de utána mosol fogat és rendszeresen sportolsz, abban semmi kivetnivaló nincsen.

A ciginek viszont nincs ellenszere: egy szál is káros, persze 5 szál még károsabb, és semmivel nem lehet kompenzálni.

"az mondja meg, hogy mi illik és mi nem, aki nem dohányzik"

A bankrablónak is az mondja meg hogy nem szabad, aki egyébként nem bankrabló. Az oviban meg olyan ember vigyáz a gyerekre, aki maga nem gyerek. Mi ebben a különös?

Réz Laci 2013.01.30. 11:13:27

fda: "A bankrablónak is az mondja meg hogy nem szabad, aki egyébként nem bankrabló. Az oviban meg olyan ember vigyáz a gyerekre, aki maga nem gyerek. Mi ebben a különös?" - ez az állítás közel nem minden esetben igaz:)

Dr. Kovács Géza 2013.01.30. 11:24:36

Én leszoknék, de nem megy!

Terézágyú 2013.01.30. 11:30:09

@Fenimore:
"Rám még sose panaszkodott senki"

Nézd, most tényleg nem rólad van szó, hanem úgy általában: az emberek sok mindenért nem szólnak a másikra. A vonaton cigizőnek se szól senki... mert nem. És csodálkozunk, hogy pl. az üléshuzatokat/ablakokat összefirkálóknak sem...

Voyager 2013.01.30. 11:44:36

De szeretem mikor a dohányosok azzal kívánnak "kiállni" magukért, hogy elkezdenek másokra mutogatni hogy akkor ezt és azt is tiltsuk be... Persze legtöbbször olyan butaságokat mondanak mint például tiltsuk be az autókat... Nos ilyenkor - százmilliomodszorra - megkérdezném a kedves dohányosokat, hogy ők ugyebár nem közlekednek semmilyen eszközzel kizárólag gyalog és biciklivel? Azt kéne megérteni egyszer és mindenkorra hogy az hogy mások orra alá füstölünk és szemetelünk (csikkeldobás úton útfélen) az nem alapjogunk! Attól mert jó ideig hagyta a világ azért nem kell hogy ez így legyen az idők végezetéig... erről szólna a fejlődés. S igen tegyünk persze a másokat bántó/zavaró dolgok ellen is de itt nem az egyéni preferencia a mérvadó (mint ahogy néha hallom/olvasom dohányosoktól: hogy akkor tiltsuk be pl a kövérséget mert zavaró) hanem a közérdek!

SarahConnor 2013.01.30. 11:46:28

@Terézágyú: ez igaz. Bár szerintem egyre inkább öntudatra ébrednek, mint a gépek :) Én legalábbis egyre több olyat látok, hogy arrébb küldik a cigive az embereket, meg ilyenek. Spec a saját környezetemről (lakóközösség, család) tudom, hogy szólnának. Az otthonomon kívül meg nem gyújtok rá.

KingR 2013.01.30. 12:21:19

A probléma az, hogy amíg törvényileg nem tiltották a dohányzást egyes helyeken, egy szűk dohányzó rétegen kívül a többség magasról tett arra, hogy rajta kívül vannak más emberek is. Tömött buszmegállókban a tömeg közepén szívták a cigit és füstölögtek. Abszolút egyetértek a dohányzás kocsmákból való kitiltásával is, végre úgy mehet el az ember szórakozni vagy akár csak egy korsó sört meginni, hogy közben nem fullad meg. Az egészségkárosító hatáson kívül közvetlenül ott volt korábban, hogy látni nem lehetett a füsttől és abban a bűzben kellett üldögélnie ha bármilyen szociális tevékenységet akart folytatni. Ha valaki süteményt eszik azt csak Ő eszi, senkit nem zavar vele. De ha az elhízásos indokokat hozzuk fel, azzal is magának árt, ha túlsúlyos lesz valaki hosszútávon, attól én még nyugodtan ülhetek mellette, nem károsít engem.
A szabályozás nagyon jó irányba kezd menni, remélem még tovább folytatódik és elérünk egyszer egy Svájcihoz hasonló rendszert. CSak tartssák is be a szabályokat keményen!

Dennie 2013.01.30. 16:07:34

Mint dohányzó fiatal,járok szórakozóhelyekre. Ott tartunk hogy akár csak egy félig zsúfolt tánctéren stb ,az amúgy nem dohányzó barátaim is azt mondják..hogy a cigifüst is elviselhetőbb volt a tömény emberszagnál ami a törvény bevezetése uralkodik ilyen helyeken..

lutria 2013.01.30. 17:40:15

Államilag egyre jobban tiltják a dohányzást,de azért az ebből származó jövedéki és egyéb adókból származó milliárdok jól jönnek a költségvetésnek.
Vajon milyen új adót találnának ki ha hirtelen mindenki leszokna,és hány állás szűnne meg stb...?

lbm · http://nertars.blog.hu 2013.01.30. 18:03:08

@SydneySage: @SydneySage: Abszolút egyértelmű amit írsz. Ám nekem pont az a problémám amit úgy látom te is képviselsz:
csak gyárkéményként füstölő, bunkó, tahó és a te életedet károsító egyénekként gondolsz a dohányosokra. Mindre! Pedig a többség nem is ilyen. Aztán pedig ez: "A túlzott szénhidrátfogyasztás sem egészséges dolog, de azzal,hogy valaki pár szelettel több süteményt fogyaszt el a kelleténél még nem tesz közvetlenül kárt a testemben."
Az hogy te elhaladsz egy dohányzó ember mellett, avagy 2 percig sétál előtted valaki cigarettával a kezében, esetleg kiszellőztetsz és megérzed az alattad lévő lakásból is épp szellőztető lakó cigarettafüstjét és ki tudja még mit soroltál fel... na ezek ugyanúgy nem fognak okozni kárt a testedben, mint ahogy valamennyivel több szénhidrát sem okoz cukorbetegséget. Tehát attól, hogy emberhez méltóan fogok például én elszívni egy szál cigarettát, egy arra kijelölt ( és legalább fedett...) helyen, attól te még nem leszel kitéve a passzív dohányzás veszélyeinek,és még a ruhád sem lesz büdös, mivel te oda nem jössz be. Legyen tiéd a buszmegálló, a bejáratok, aluljárók, és egyéb helyek, de ez mért zárja ki, hogy nekem is jusson egy kis hely, tőled abszolút elkülönítve?

Sadist 2013.01.31. 09:35:42

@Fenimore: "Megfordítom: nem értem, a nemdohányzóknak miért nem fogható fel ép ésszel, hogy azt teszek, amihez kedvem van, hogy olyan termékeket fogyasztok, amilyeneket akarok. Oké, a kulturálatlan dohányosokat nem menti meg semmi, de amíg valaki nem pöfög az orrod alá, közöd nincs a szokásaihoz."

Kevered a szezont a fazonnal, a liberalizmus nem azt jelenti, hogy azt csinálsz, amihez csak kedved van, hanem mindent csak addig csinálhatsz, amíg azzal másoknak nem ártasz/szabadságjogait nem sérted.
Az pedig szinte elkerülhetetlen, hogy egy dohányos más orra alá pöfögjön, hacsak nem egy légmentesen záródó üvegbúra alatt teszi. Engem pl. kibaszottul zavar, ha kora reggel az utcán menve előttem pár méterrel valaki dohányzik és húzza maga után a füstcsíkot. Habár csak elenyésző mértékben káros, de rendkívül irritáló. Kb. olyan, mint liftben vagy szaunában fingani. Kulturált, intelligens ember nem teszi.

Sadist 2013.01.31. 09:41:56

@Dennie: Mint nemdohányzó fiatal én is járok szórakozóhelyekre, és nagyon örülök neki, hogy egy buli után nem az az első, hogy hajat és ruhákat kell mosnom. Az emberszagra pedig az a megoldás, hogy olyan társaságot és szórakozóhelyet választasz, ahol ügyelnek a személyes higiéniára, nem pedig elnyomod egy erősebb és károsabb szaggal.

SarahConnor 2013.02.01. 13:56:22

@Sadist: jaj, megint egy liberális :)

molcsi 2013.02.11. 22:44:51

Olvasom a kommenteket, és Sydney Sage hozzászólásán elidőztem. Ekkora túlzásokba azért ne essél, hogy füstfelhőn kell keresztül menned ha be akarsz jutni egy épületbe, vagy hogy attól ha az utcán valaki dohányzik, a te életedet kárositják. Ugyan már! Nevetséges. "Ömlik a füst a szomszédtól" - akkor ott nem cigiznek, hanem tűz van. Kissé elnagyitod a dolgokat. Az nagyon rendben van hogy nem dohányzol, és természetes hogy ellene vagy, de azért bolhából már ne csináljunk elefántot. Egy cigaretára való rágyújtás nem arról szól hogy embertársaink orra alá füstölünk, ez csak a te meglátásod. Mert igy akarod látni. Persze, vannak kivételek, akik direkt nem figyelnek oda másokra ( léteznek az élet minden területén sajnos), de azért ne soroljál mindenkit ebbe a kategóriába. Nyilván való hogy egy normális dohányos ember nem fújja a füstöt se terhes nőre, se gyerekre, se senkire. De te is nyugodtan arrébb állhatsz ha zavar valakinek a cigizése. Nem dől össze a világ, ha kikerülöd. És ha a szomszéd az ablakban vagy az erkélyen cigizik (nyilván nem egész nap teszi), nyugodtan becsukhatod addig a tiédet, ne pont akkor akarj jó levegőt szivni. Nem kell ebből ekkora tragédiát csinálni. Azt hiszem te az a tipus vagy, aki direkt belemész a füstbe, hogy aztán látványosan prüszkölhessél. Mellesleg ha jó levegőt akarsz szivni, akkor azt ne a városi utcákon keresd. A rengeteg autó kipufogója....na az a káros. Gondolom te is ültél már kocsiban, és nem zavart ha pl a villamosmegálló mellett állt az autód a piros lámpánál, ahol szivták az emberek (sőt, gyerekek, netán csecsemők ) a kocsidból kiáradó káros anyagot. Illetve ha zavart is (pl engem zavar), de tudomásul kell vennünk hogy vannak dolgok amivel együtt kell élnünk, ha bent lakunk a nagy "civilizációban".
Miért ne lehetne egymás mellett békében élni kölcsönös odafigyeléssel és toleranciával dohányosoknak és nem dohányosoknak? Ez müködik házasságban is (konkrétan én 35 éve cigiző és nem cigiző pár vagyok a férjemmel), és teljesen rendben van a dolog. Felnőttem én is, a gyerekem is, sok ismerősöm is ugy, hogy nem károsultunk egészségileg és nem lettünk lelki nyomoroncok azért, mert előttünk valaki cigivel a kezében sétált. És most már az unokámmal sétálok, és legfeljebb egy picit arrébb terelgetem ha cigit látok valakinek a kezében, aki túl közel áll hozzánk. Elsősorban azért, hogy nehogy beleszaladjon a cigi parázsába. És ez nem azt jelenti, hogy nem figyelek oda az egészségére, csak nem kell túl komplikálni ezt ennyire. Egy kicsit könyedébben és rugalmasabban kellene az élethez hozzá állnod. Azzal ártasz magadnak, ha azon görcsölsz a nap minden szakában, hogy éppen ki hol cigizik. Én most külföldön élek. Itt is már rég bevezettek cigi törvényeket (bár még az 5 méteres távolságot nem), de senki nem lihegi ezt túl, és nem csinál ebből nagy ügyet. A pub-ok, kávézók, a középületek előtt békésen álldogálnak a cigizők kezükben az italukkal, és egy nem dohányzó se köpköd rájuk, ha be akar menni az épületbe.Sőt, inkább ő is odaáll velük beszélgetni, ha éppen ott vannak az ismerősei. A dohányosok elfogadták és tiszteletben tartják a szabályokat, a nem cigizők meg nem csinálnak abból tragédiát ha az utcán, a megállókban, az erkélyen, ablakban vagy a szomszédos udvarban valaki dohányzik. Mert tudják jól, hogy az egészségük nem ettől fog károsodni. Olyan egyszerűen megy ez. És szépen békésen elvannak egymással.
Az biztos, hogy elég sok vendéglátós egységben megoldották ,és kialakitottak belső vagy hátsó kis udvarokat, amik dohányzásra kijelölt helyek. Télen is órákig lehet üldögélni ott, mivel hatalmas hősugárzók ontják a meleget. Megprobálnak olyan megoldásokat kialakitani, hogy mindenkinek jó legyen. És senki nem "köpköd" a cigiző emberre, inkább megprobálják a helyzetüket megoldani, ha már nem tudnak lemondani kedvtelésükről. Sokkal nagyobb az odafigyelés, a kedvesség, és a másik emberhez történő tolerancia az utcákon, a hivatalokban, a közlekedésben, és sorolhatnám. De ez már egy másik történet.

lbm · http://nertars.blog.hu 2013.02.12. 17:40:50

@molcsi: Nagyon nehezen,:-) ám tisztelettel írom le a következő szavakat: A kommented jobb lett mint maga a poszt. Benne van minden, nagyon jó a fogalmazás. Köszönöm minden dohányos nevében.
Üdv: LBM

Pitta2 2013.02.18. 08:01:00

Minden olyan törvényt támogatni kell, ami tiltja a dohányzást. A saját egészségeddel azt csinálsz amit akarsz, de a passzív dohányzás ÁRT azoknak, akik szívják a füstöd. A lelked mélyén te is tudod, hogy a cigi árt, de képtelen vagy leszokni róla. Minden ami ellehetetleníti a dohányzásod az használ neked.
Nekem, nem dohányzónak jár, hogy egy buli után ne kelljen minden ruhámat kimosni, ne kelljen csak azért hajat mosni, mert büdös cigiszagú lettem a körülöttem lévő cigifüsttől.
süti beállítások módosítása